美团取消支付宝支持，真是神仙打架凡人遭殃

◆2021银行秋招公告 | ◆课程速递 | ◆上岸礼包| ◆备考QQ群

◆2021央行公告预约 | ◆职位查询 | ◆上岸礼包| ◆备考QQ群

据PingWest品玩7月29日讯，有用户在使用美团支付时发现美团已经取消了支付宝的选项，除了美团月付和银行卡支付外，用户还可以选择微信支付和Apple Pay。

美团此举引发了全社会的广泛关注和诟病，可以说美团的这种做法是不地道的，也是有违法民意的，且相信绝大多数民众是会投反对票的。因为美团此举毕竟给很多消费者带来了不便。据了解，美团采取不支持支付宝的行为，已是美团第三次关闭支付宝支付了，之前在2016年和2018年均有用户反映无法使用支付宝支付。

而美团第三次关闭支付宝到底是出于什么原因呢?之前两次的危机都是因为支付宝的妥协而得以化解，那么美团此次关闭支付宝的危机能否得到有效化解?这些问题都是值得双方及社会监管机构认真思考的，也是亟需解决的大问题。

据一些消息反映说，美团此次关闭支付宝主要原因是支付宝与饿了么合作，让饿了么抢占了大量市场份额，对美团外卖形成了较大的冲击力，为了维持美团的外卖市场竞争优势，美团不得不出此下策。如果是出于这个原因，美团的商业情怀也是太庸俗了，商业格局也显得相当之低了，仅仅为了确保自己的竞争优势，占有更多市场竞争份额，就禁止消费者用支付宝付款，这显然是排他性的竞争条款，这种站队性的商业经营后果是严重的，最终是会受到政府监管部门的整治的。

尤其，如果真正是这个原因，不仅美团有错在先，且这种行为是政府监管当局不允许的。因为商业经营不能具有排他性的垄断性竞争条款，即非此及彼条款。支付宝既然与自己的对手饿了么合作，美团实施关闭支付宝的政策，有强迫支付宝就范之意，这种中二选一的垄断性竞争条款早已被我国监管法规所禁止：根据我国《反垄断法》第3 条的规定，垄断行为一般指三种经济垄断，具体包括：(一)垄断协议;(二)滥用市场支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。《反垄断法》第8条有关行政垄断的规定与经济垄断并列。美团的这种行为显然违反了《反垄断法》的有关要求，这实际上构成了不公平竞争条款，是一种违法的商业经营行为。

再说，作为一种支付手段，支付宝还是比较成熟的支付方式，作为商业银行营销的美团应该可使用多种支付手段，不能采取非此及彼的排他性手段来禁止客户使用支付宝。因为，商业经营交易的原则还是要以给消费者提供方便为最大目标。且作为第三方支付工具，支付宝也是被央行所允许的，美团凭什么禁止消费者使用呢?美团既不是管理社会信用的央行，也是发行货币的银行，而第三方支付既然获得了央行的批准，就等同于在代替央行在行使社会信用支付职能，而美团的行为则恰恰是破坏了这种规则的正常运行，这与央行的管理初衷是严重背道而驰的。

所以，无论从哪方面考虑，美团不再支持支付宝的做法都是错误的，也是站不住脚的，希望美团高层能够积极收回成命，改正错误，免得全社会对美团经营诟病，同时也可挽回对美团产生较大的社会负面影响。而且，目前参与外卖市场的消费者数量越来越庞大，美团应该开阔眼界，让自己的商业格局更高一些，商业经营眼光放得更长远一点，将改革的重点放在自身的商业经营模式上，不断挖掘自己内部经营潜力，才能真正赢得市场，而不是靠这种限制市场活力的小动作，真正为消费者带来便利，这是目前美团唯一而又正确的选择!

编辑推荐：http://jinrong.huatu.com/2020/0731/1987127.html

关注公众号 回复：入行海量资料免费领