热点：中药“改名”不可搞“一刀切”

　　近日，国家食药监局正式下发关于中成药命名新规的征求意见稿，提出中成药命名应避免采用可能给患者以暗示的有关药理学、解剖学、生理学、病理学或治疗学的药品名称，如“降糖、降压、降脂、消炎、癌”等字样;不应采用夸大、自诩、不切实际的用语，如“宝”“灵”“精”“强力”“速效”，或“御制”“秘制”等溢美之词。此外，中成药一般不应采用人名、地名、企业名称命名，不应采用封建迷信或低俗不雅用语。(2月16日《中国青年报》)

　　药品价格虚高，用药市场混乱，归因于药品名称夸大、不实、混乱，并非毫无依据、空穴来风，药品市场上以次充好，旧药换新名的事件可谓屡见不鲜，冲击了正常的药品流通秩序，也引发不少的知识产权纠纷案件。规范药品、尤其是中成药的名称确实是势在必行，乱象也并非始于今日，早在1997年，由卫生部药典委员会编写的《中国药品通用名称》中，就明确提出了中药、化学药品、生物药品、放射性药品以及诊断药品的命名原则。此次国家药监局只不过是对旧有的规定予以确定、强化而已。

　　目前中药药品名称上面的弊端是显而易见的，不外乎三个层面：一则浮夸、自诩。明明是一般的营养保健产品，硬要扯上“降糖、降压、降脂”、以至于“抗癌”等医学用效，误人视听之余还费人钱财，实在是贻害不少;二则一些中成药命名采用低俗、迷信等用语。故意搞障眼法，将产品搞的玄乎其玄、混淆视听，借机推销药品，牟取暴利。最后就是很多药企命名“名不惊人不罢休”，“强力”“速效”“御制”“秘制”等字眼频频亮相于药盒之上，误导急于求治的患者，尤其是中老年患者，导致不少人药不对病，上当受骗。不难看出，规范中成药命名确实是势在必行，十分必要。

　　那么，中药“改名”，有必要对新药品、老字号“一视同仁”“一刀切”吗?

　　“快刀斩乱麻”本没有错，但针对改名这个问题上还是应该新旧有别、缓急结合、区别对待的。从目前的中药药名上看，应该说直白、露骨、浮夸的中药命名也不是一无是处的，举个例子而言，“蒲地蓝”恐怕会让不少患者一头雾水，而“蒲地蓝消炎片”就容易让人知道是个清热解毒的药品，一些人，尤其是知识水平不高、药理知识贫乏的民众而言，不乏为一种药品的自我说明和解释;还有，众所周知，中医药乃我们民族的瑰宝，一些传统知名中药药品、药剂早已经深入人心、走出国门、走向世界，猛然改变药品名称，不仅让国内患者无所适从，传统中医药走向世界岂非“倒在黎明前”?最后，传统的中医药都有着浓厚的历史文化积淀和庞大的品牌建设投入，如“同仁堂”“贵州百灵”“云南白药”“马应龙痔疮膏”等等，一纸行政命令将药品中涉嫌“地名”“人名”的命名统统改变，不是硬生生将传统中医药的历史文化沉淀割裂开了吗?

　　传统中医药行业既是民族的，也是“世界的”，虽然面临这样那样的问题，但以“壮士断腕”“一刀切”的方式去抓中药改名，显然是不合适的。好在国家食药监局已经关注到这个问题，将分严格规范、分类实施、合理过渡三个原则予以实施。希冀国家食药监部门在祛除中药药名“杂草”的同时，不要用力过猛，伤害到正茁壮成长的“禾苗”，方是良政之本意。